Трамп всегда сдает назад? «Контекст» от Павла Феденко
Рассылка Би-би-си, 30 мая 2025
Добрый вечер! С вами рассылка «Контекст» и Павел Феденко, выпускающий редактор Русской службы Би-би-си.
В последние дни снова было много новостей о таможенных тарифах Трампа. По мнению судей профильного американского суда, введение многих из этих тарифов противоречит Конституции. Но в окружении Трампа достаточно людей, которые могут решить, что тем хуже для Конституции.
Тем временем Россия и Украина готовятся к новому раунду двусторонних переговоров, а наши коллеги продолжают считать российских солдат и офицеров, погибших на войне.
Перешлите это письмо друзьям и родственникам, которые еще не подписаны на рассылку «Контекст». Подписаться можно здесь!
Инструкция, как подписаться на раздел «Контекста» в Substack — здесь.
ТАРИФЫ ТРАМПА И ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА
Что если Трамп не может вводить тарифы единолично?
На этой неделе многие впервые услышали о существовании в США Федерального суда по вопросам международной торговли. Это коллегия из трех судей, заседающих в Нью-Йорке. В среду они постановили, что таможенные тарифы, о которых Дональд Трамп торжественно объявил 2 апреля, неконституционны. Администрация сразу обжаловала это решение, и на следующий день апелляционный суд временно приостановил его действие (а эта ссылка откроется без VPN) — на время рассмотрения апелляции.
Решение суда касалось того, что Трамп 2 апреля подавал как «взаимные» тарифы, а также ранее введенных им тарифов против Китая, Канады и Мексики под предлогом борьбы с контрабандой наркотика фентанила. Отдельно Трамп установил повышенные тарифы на несколько категорий импортных товаров (сталь, алюминий, автомобили), но они основывались на другом законе и не были предметом этого иска.
Илья Сомин, профессор конституционного права Университета Джорджа Мэйсона, участвовавший в подготовке иска, сказал, что смотрит на перспективы дела с «осторожным оптимизмом». Если апелляционный суд оставит решение в силе, то администрация обратится в Верховный суд. В нем, как известно, большинство составляют консервативные судьи, а трое из них назначены самим Трампом. Но это не значит, что суд непременно встанет на сторону администрации — уже случалось и наоборот.
Свои «взаимные тарифы» Трамп аргументировал так: отрицательное сальдо торгового баланса США — это само по себе чрезвычайная ситуация, требующая от президента чрезвычайных мер. На этом основании он своим указом установил базовый тариф в 10% для всех стран и территорий, а для многих — гораздо выше, чтобы, по его мысли, выровнять дисбаланс.
Таможенные пошлины — это разновидность налогов; налоги, по американской Конституции, устанавливает Конгресс. В разные годы Конгресс принял целый ряд законов, позволяющих президенту своим решением вводить тарифы в чрезвычайных обстоятельствах. Обычно это мотивировалось соображениями национальной безопасности: скажем, Америке нужно иметь свою сталелитейную промышленность (иначе как она будет производить оружие, если начнется война?), но если американская промышленность не может конкурировать с иностранными производителями, то можно временно ввести повышенные пошлины на импорт стали. Предполагалось, что такие меры будут применяться точечно к отдельным особо чувствительным товарам, а не ко всему импорту без разбору, и потому судьи сочли, что Трамп превысил свои полномочия.
Среди американских консервативных юристов, к коим относится большинство судей Верховного суда, принято толковать текст Конституции, исходя из того смысла, который в нее вкладывали ее авторы, жившие в XVIII веке. Однако таможенные пошлины и мыслителям XVIII века были хорошо знакомы. Среди экономистов того времени взгляды Дональда Трампа на международную торговлю были гораздо популярнее, чем сейчас. Американская война за независимость началась с протестов против британских пошлин на импорт товаров (в частности, чая) в колонии. Иными словами, нельзя исключать, что и Верховный суд сочтет, что тарифы Трампа неконституционны.
Советник президента по международной торговле Питер Наварро в четверг допускал возможность, что эта тяжба в конечном итоге будет проиграна, но подчеркивал, что это не конец тарифов: «Можете исходить из того, что даже если мы проиграем, мы сделаем это другим способом».
Способы есть: президентский указ можно переписать, опираясь на другие законы, но по сути с теми же мерами. К примеру, есть закон 1930 года, не применявшийся десятилетиями, но никем не отмененный, по которому президент может вводить пошлины до 50% на импорт из стран, дискриминирующих товары из США. Кто дискриминирует — это решает сам президент, а этот конкретный президент уже не раз критиковал другие страны за нежелание покупать американские товары.
Судебные тяжбы могут продолжаться еще долго, но у решения Суда по вопросам международной торговли есть два последствия.
Во-первых, оно ослабляет позицию Трампа на переговорах с другими странами: все эти тарифы в десятки процентных пунктов, которые американский президент то объявляет, то приостанавливает, выглядят менее убедительно, если сами его указы о пошлинах юридически уязвимы. «В будущем ему [Трампу] будет гораздо труднее поднимать тарифы, — сказал в интервью Би-би-си бывший представитель Австралии по торговым переговорам Дмитрий Грозубинский. — В конечном счете это была переговорная тактика: президент Трамп угрожал другим странам большой дубиной, а теперь эта дубина оказалась намного более эфемерной».
Сомнения в реальности тарифной дубины появились еще раньше, злые языки с Уолл-стрит, наблюдавшие за тем, как объявленные огромные пошлины вскоре ставились на паузу, придумали обидный для Трампа акроним TACO (Trump always chickens out, то есть «Трамп всегда сдает назад» — плюс так называется еще и популярное блюдо мексиканской кухни). Но теперь даже если он сам не «сдаст назад», то какие-то из его тарифов могут отменить суды.
Но во-вторых, как всегда, когда суды выносят решения не в пользу Трампа, остается вопрос, как эти решения будут исполняться. В тех странах, где есть независимая судебная система (она не во всех странах есть), у судей нет собственных возможностей принуждать кого-либо к исполнению их решений: у них нет своих подчиненных, которые могут, допустим, посадить кого-то в тюрьму или изъять чью-то собственность. Силовые органы, которые этим занимаются, подчиняются исполнительной власти, а если суд принимает решение не в пользу самой этой власти, то власть подчиняется ему, в конечном итоге, добровольно, исходя из убеждения, что независимое правосудие ценно, полезно и его нужно поддерживать.
Но не очевидно, что администрация Трампа разделяет это убеждение. После решения по тарифам из Белого дома уже не в первый раз зазвучали слова о «никем не избранных» «судьях-активистах». А некоторые представители администрации, как вице-президент Джей Ди Вэнс, прямо говорят, что «закона нет, есть просто власть». Случаи неисполнения требований судов администрацией уже были, и с течением времени их может стать еще больше.
ТРАМП ЗЛИТСЯ НА ПУТИНА
Но и тут может сдать назад
Тем временем Россия и Украина готовятся ко второму раунду своих прямых переговоров в Стамбуле.
Он, скажем осторожно, намечается на понедельник 2 июня. Эту дату предложила Россия, и обсуждать там она предлагала некий меморандум. Но украинская сторона просила Россию предоставить свой текст этого документа до начала встречи, а этого, насколько можно судить, до сих пор не произошло: Киев заявляет, что ничего не получал, а Москва — что и требовать его до начала встречи «неконструктивно». Украина, как стало известно сегодня из нескольких источников, свой вариант меморандума всем отправила.
Это может либо оттянуть начало встречи, либо сделает ее короткой. В чем-то это повторяет ситуацию перед первым раундом 16 мая. Тогда Москва сама предложила время и место встречи (изначально 15 мая), но до последнего не объявляла состав своей делегации: он был оглашен лишь вечером накануне назначенного дня. В итоге реально встреча прошла на день позже запланированного, поскольку украинской стороне нужно было сформировать делегацию, соответствующую по статусу российской. Вчера мы узнали, что на вторую встречу российская делегация приедет в прежнем составе, то есть во главе с президентским помощником Владимиром Мединским, которого мало кто считает особой, приближенной к президенту.
Существенных результатов от этих переговоров практически никто не ждет. Но администрация Трампа торопит обе стороны, призывая их договариваться. Буквально вчера представитель США в ООН заявил, что если договориться не получится, США могут выйти из переговорного процесса и вернуться к вопросу об ужесточении санкций против России (с приходом Трампа США их не снимали, но и новых не вводили).
В течение недели Трамп несколько раз публично сетовал на несговорчивость Путина. В четверг источники в его окружении рассказывали разным СМИ о том, что американский президент искренне разочарован. Он несколько раз грозил санкциями — но в итоге до сих пор ничего не сделал.
Все последние новости о войне можно прочитать в нашем онлайне.
110 608 ПОГИБШИХ
Цена войны
После предыдущего раунда переговоров Владимир Мединский сказал в интервью государственным СМИ, что «война и переговоры ведутся одновременно». Он приписал эту фразу Наполеону; СМИ, которые российское государство запрещает, не нашли подтверждений того, что Наполеон говорил или писал нечто подобное, а Мединский давно известен (без VPN) своим вольным обращением с историческими фактами.
В том же интервью Мединский напоминал, что царь Петр I воевал со Швецией 21 год, подразумевая, что Россия готова воевать еще долго.
И российско-украинская война абсолютно точно продолжается, более спорный вопрос — действительно ли одновременно с ней идут какие-то переговоры. Наш корреспондент Ольга Ившина (в России ее объявили «иностранным агентом», Би-би-си с этим категорически не согласна и оспаривает это решение в суде) как раз сегодня опубликовала свежие данные о российских потерях.
Это заведомо неполный список: в него попадают только имена погибших российских военнослужащих, доступные по открытым источникам. Мы оцениваем, что это от 45% до 65% от реального числа погибших. Тем не менее 110 608 погибших нам известны поименно. С 16 мая (как раз с прошлого раунда переговоров) к ним добавилось еще 2 тысячи имен.
Никаких официальных данных о российских потерях на войне Москва не публиковала с сентября 2022 года, уже тогда они выглядели сильно заниженными.
В новой статье (без VPN) Ольга сравнивает социальный состав известных погибших между российскими регионами: хорошо известно, что в бедных регионах добровольно или принудительно на войну уходит больше жителей, чем в богатых, но между похожими в социально-экономическом отношении регионами порой можно увидеть интересные различия: в одних на войну ушло больше осужденных, в других — больше мобилизованных осенью 2022 года, в третьих — больше подписавших контракт.
